BKV viszonteladói pult, Vásárlók könyve és egy lökdösődő biztonsági őr
BKV viszonteladói pult, Vásárlók könyve és egy lökdösődő biztonsági őr
Kedves Fórumozók!
Ismertetek egy esetet, ami velem az Örs Vezér téri metróállomás bejáratánál lévő, az ITON Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. által üzemeltetett viszonteladói pultnál történt a nyáron.
Egy korábbi, a Vásárlók könyvébe beírt bejegyzésem másolati példányát nem kaptam meg (amit azonnal, ott a helyszínen kellett volna megkapnom), ezért amikor legközelebb arra jártam, azt követően, hogy vásároltam magamnak jegyet, kértem a bejegyzésem másolati példányát. Erre egy biztonsági őr odajött és lökdösni kezdett engem. Az ITON Kft. alkalmazottja, levette a vásárlók könyvét a kocsiról, eltette, és a továbbiakban azt állította, hogy odaadta nekem a bejegyzésem másolati példányát. (Az esetet megírtam a BKV honlapján az „Utasészrevétel” címére.) Nem voltam egyedül, így van tanúm, aki mindent látott és hallott.
Ami a „vásárlói státuszomat” illeti: mindkét esetben vásároltam a kérdéses helyen, amiből eldönthető, hogy az ITON Kft. alkalmazottja jogszerűen járt-e el. (A 2009. 06. 11-én az ITON Kft. árusítóhelyénél tett Vásárlók könyvi bejegyzésemre ill. az eset bejelentésére az ITON Kft. ügyvezetője 41 nappal az eset után írásban válaszolt.)
A BKV Zrt. Ügyfélszolgálata válaszlevelében biztosított engem arról, hogy „a munkáltatói jogkört gyakorló vezető felhívta a szolgálatot teljesítő biztonsági őrök figyelmét az utasorientált magatartás fontosságára és a szabályok betartására.” Node ezt az őrök munkába állása előtt kellett volna megtenni! – az inkriminált eset után én kb. egy fegyelmi eljárást tudnék elképzelni az engem lökdöső és az azonosítójának megmutatását megtagadő biztonsági őrrel szemben, aki nyilvánvalóan visszaélt a státuszával, amikor egy pillanatra felhajtotta ugyan a hajtókáját, de csak annyira, hogy láthassam, hogy ő feltehetőleg a Preventiv-Security Biztonsági és Tanácsadó Rt. alkalmazásában állr, de nekem se a nevét, se a sorszámát nem engedte megnézni. Én a BKV Zrt. Ügfélszolgálatának megköszöntem, hogy a BKV Zrt. a hasonló esetek elkerülése érdekében az érintett biztonsági szolgálat vezetésétől kérte a biztonsági őrök munkavégzésének még fokozottabb ellenőrzését. Megköszöntem továbbá az eset idején (2006. 06. 26-án délelőtt) az Örs Vezér téri metróállomás Forgalmi Ügyeletén szolgálatban lévő ügyeletes BKV-dolgozónak a szolgálatkészségét és együttműködését.
Amit furcsának, sőt teljességgel érthetetlennek találok azonban, az az, hogy miközben engem az ITON Kft. alkalmazottja részéről ért sérelem, ezen alkalmazott munkaadója megkérdőjelezi „vásárlói státuszomat”, továbbá „jogi lépéseket” helyez kilátásba velem szemben. Elnézést egyáltalán nem kér, sőt arra, hogy engem, aki – addig – rendszeres vásárlóuk voltam, a biztonsági őrük ellökdösött a pulttól, így védve az elárusítőnőt, válaszlevelében ki se tér. Ez nagy baj. A BKV Zrt. elnézést kért ugyan tőlem (amit én természetesen méltányolok), de engem nem a BKV alkalmazottja részéről ért sérelem, hanem egy vagyonvédelmi cég (Preventiv-Security Rt.) részéről, és nem a BKV, hanem az ITON Kft. alkalmazottja korlátozott engem – vásárlói – jogaim gyakorlásában. Eddig egyik cég sem reagált érdemben az alkalmazottaik viselkedése miatt. Az ITON Kft. ügyvezetője nemrég nekem írt levelében a következőképpen kommentálta az esetet:
„Tájékoztatom, hogy társaságom, mindenben a hatályos jogszabályoknak megfelelően azokkal összhangban járt el, és amennyiben nem hagy fel a társaságomat érintő célozgatásokkal sejtetésekkel, amelyeket az Ön állításain kívül semmivel sem kerültek nemhogy bizonyításra de alátámasztásra sem, a szükséges jogi lépéseket meg fogom tenni. Remélem, magatartásának mozgatórugói nem a BKV Zrt. vagy társaságom előnytelen helyzetbe hozása, vagy rossz színben történő feltűntetése, ami kizárólag az üzleti versenytársak számára járhatna előnyökkel.”
A Preventiv-Security Rt.-től eddig még nem reagáltak a megkeresésemre.
Megteheti ma Magyarországon egy vagyonvédelmi cég, hogy egy az alkalmazottja megengedhetetlen és erőszakos viselkedését felrovó megkeresést figyelmen kívül hagyjon – hogy a sok feltoluló kérdés közül itt most csak egyet tegyek fel?
Csernisevszkij nyomán Lenint idézem: Mit lehet és érdemes ilyekor tenni?
O.E.
Ismét csak arra tudok utalni, hogy ez így megtévesztés. Olyan fórumra, ahol az emberek meg akarják vitatni tapasztalataikat, de tanácsot nem kérnek, semmi szükség, ez ezen az oldalon a megtett hozzászólásokat követve is egyértelmű.
Ráadásul ennél sokkal tartalmasabb működik több is, számos fogyasztóvédelmi civil szervezet, vagy akár gazdasági társaság fenntartásában. Az első 2004-ben indult…
Nem csak ebben, az egész fórumon nem olvastunk az admintól egy épkézláb tanácsot.
Kedves Fórumozók!
Szerintem ez az eset, amikor egyrészt a fogyasztó fogyasztói jogait csorbították, majd megpróbálják elmismásolni, letagadni, másrészt megpróbálták a fogyasztót megalázni – nos ez az eset nem kevésbé érdemel figyelmet, mint amikor a cipőnkön vagy a mobiltelefonunkon át ér bennünket sérelem. Nem hiszem, hogy ennek alátámasztására különösebb érvelést kell itt felvonultatni. Bőven elegendő annyi, hogy egy fogyasztót, aki – több más fogyasztótársával együtt – évtizedek óta eltartja a fővállalkozót (BKV-t), nem érhetnek ilyen inzultusok. A fogyasztót nem kell hogy érdekelje, hogy „az egy másik cég”, hiszen a „másik cég”, a biztonsági őrével együtt, az ővele szerződött fél munkaterületén, azzal szerződéses jogviszonyban tevékenykedik.
Üdv,
O.E.
Az NFH a biztonsági őrök felett nem diszponál, csak a kereskedelmi egység felett. A biztonsági ellenőrök munkájának vizsgálatára alapvetően a rendeőrség hivatott. Látogass el a www.panaszfal.hu oldalra, és bővebb felvilágosítást is kaphatsz. Sajnos még a Tudatos Fogyasztók Egyesületének tagjai sem teljesen felkészültek minden kérdésben.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság semmilyen hatáskörrel nem rendelkezik a biztonsági őrök felett, vagyis érdemben semmi értelme nincsen hozzájuk fordulni. Ellenben egy adónkból fizetett köztisztviselő munkaidejéből jó pár percet lefoglalunk értelmetlen dolgokkal ahelyett, hogy az érdemivel tevékenykedne. Aztán majd szidalmazhatjuk őket, hogy az érdemit nem végzik el.
Kérem, ne adjunk szakmailag rossz, használhatatlan tanácsot fogyasztóknak. Ő idegeskedni fog, hogy elutasító választ kap, a köztisztviselőket meg feleslegesen dolgoztatjuk.
Kedves Biztonsági őr!
Köszönöm a hozzászólásodat. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság, hatáskörrel rendelkezik minden kereskedelmi egység fölött, és, mint a bejegyzésemben olvasható, az adott esetben egy kereskedelmi egység eladója által elkövetett szabálytalanságról (fogyasztói jog korlátozásáról van szó, amit a biztonsági őr „testbeszéde” csak tetézett). Az NFH csak idén többtucatnyi alkalommal vizsgálódott (és bírságolt) Vásárlók könyvével kapcsolatos szabálysértésekben – az eredmény elolvasható a honlapjukon. Hátha tudod, hogy melyik szervezet rendelkezik hatáskörrel a biztonsági őrök felett. Megosztanád velem? Vagy a biztonsági őrök felett senki és semmi sem rendelkezik hatáskörrel?
Az az érzésem, Kedves Biztonsági őr, hogy tévedsz, amikor azt írod/hiszed, hogy az NFH „semmilyen hatáskörrel nem rendelkezik a biztonsági őrök felett, vagyis érdemben semmi értelme nincsen hozzájuk fordulni.” Nekem a Tudatos Vásárlók Egyesületének munkatársa javasolta, hogy forduljak az NFH-hoz.
Üdv,
OE
Ja és persze az eredeti kérdésre kitérve: a vásárlók könyvének példányát ott helyszínen kellene átvenni, az átvétel elmaradása utólag elég nehezen bizonyítható.
Utólag azt lehet ilyenkor javasolni, hogy kérjen jegyzőkönyv felvételt az 1997. évi 155. Tv alapján (vásárlók könyvét ugyanis nem is köteles tartani a BKV), ez lehet akár a VK is, hiszen formai követelmény a törvény felhatalmazásában nincs. Ebben rögzíti, hogy az elmaradt másodpéldányt nem adták át, ezért itt újfent leírja az esetet, a választ pedig várja. De ez ugye máshogy történt, csak a következőkre írom.
Üdv:
Lipcsei Béla
Nem a nevem biztonsági őr, hanem a téma:)
A Nemzeti Foygasztóvédelmi Hatóság csak olyan ügyekben járhat el, ha jogszabály arra kifejezetten felhatalmazást ad. A biztonsági őrökről és vagyonőrökről külön jogszabály van. Ennek megfelelően ebben a törvényben nincsen felhatalmazása az őrök semmilyen ellenőrzésére az NFH-nak.
A biztonsági őr az üzlet szerződött alkalmazottja, érte az üzlet tartozik felelősséggel. Az egyetlen amit tehet, hogy kártérítési eljárást indít az üzlet ellen, nem vagyoni kárt követelve. A biztonsági őr ugyanis nem sértett jogszabályt. (Ha Ön szerint igen, írja meg nekem kérem, hogy milyet és mikor) Ha sérülés történt volna (8 napon túl gyógyuló) akkor rendben, de akkor sem az NFH, hanem a rendőrség vagy az ügyészség lenne illetékes.
Ami miatt hasonló esetben az NFH eljárhat, az a vásárlók könyvében tett bejegyzésre adandó válasz elmulasztása 30 napon belül, vagy a minőségi kifogásokról szóló jegyzőkönyv kitöltésének elmulasztása, szabálytalan kitöltése.
De ekkor is az üzlettel szemben járnak el, s a biztonsági őrrel szemben, vagy annak munkáltatójával szemben.
Aki ettőle ltérő tanácsot ad Önnek, az fogyasztóvédelmi kérdésekben dilettáns.
Kedves Elemér.
Szerintem sem érdemes foglalkozni az üggyel. Annyit nem ér, hogy felesleges idegességet, aggodalmat varrjon a saját nyakába.
Kedves Elemér!
Köszönjük bejegyzését! Megértem felháborodását az ügyben. Ha úgy érzi, szeretne tenni valamit az ügyben, akkor vegye fel a kapcsolatot a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósággal (www.nfh.hu). Egyébként lehet, hogy egyszerűbb venni egy nagy levegőt, és lezárni magában az ügyet, és nem újra és újra elővenni. Szerintem érdemesebb a sérelmek újra meg újra átélése helyett a családjára és szeretteire fordítani az értékes időt.
Kedves admin!
Ezzel most a panaszos jóval okosabb lett. Ez egy fogyastóvédelemmel foglalkozó, ezzel kapcsolatban tanácsokat adó fórum, vagy egy, az igazságát kereső panaszost erről lebeszélő fórum?
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
#1
Offline
Kedves Hozzászólók!
Köszönjük bejegyzéseiteket! Valóban nem hivatásos szinten tevékenykedünk a fogyasztóvédelem területén, hanem a célunk az, hogy létrejöjjön egy olyan fórum, ahol a panaszos fogyasztók között kialakul egyfajta párbeszéd, amellyel egymást segítik. Elnézést kérünk, ha nem a legprofibb tanácsot adtam ebben a BKV-s ügyben. A „vásárlók könyvés” szitu miatt gondoltam rá, hogy érdemes lenne az NFH-hoz fordulni.